一个很朴素的提问就是，既然吸烟有害健康，那么为什么还要卖烟？

谁都知道吸烟有害健康，科学研究也证明吸烟有害健康。烟龄很长的人肺部已经被熏黑，还有患上绝症的危险。即便经常被动吸烟也是不行的，照样危害巨大。可以说，吸烟对自己不利，对别人也不利，但为什么还要卖烟呢？

或许和经济利益有关，每年的烟草利税高达1.15万亿，相当于百度、阿里巴巴、腾讯加上四大行的利税总额，如此巨额利润怎么说放弃就放弃呢？况且吸烟并不会立刻致死，有许多人吸着吸着就戒了烟，也没有对寿命产生什么大的影响。当然，这些理由不是卖烟草的直接理由，所谓的直接理由就是有高额利税，可以支撑许多行业的发展。而很多国家投资的行业是非常烧钱的，比如军备开支、航空航天等等，只军备开支一项每年就需要1万亿左右。每年烟草利税几乎养活了整个国家军队。

烟草的利润比较大，但烟民也是非常多的。如果从逻辑方面来推导，健康和卖烟草还真的扯不上关系，要是强行扯上关系，也是人为的原因，和客观因素没有什么关系。健康是个人的事，当然也和环境有关系，一个人的健康状态除了天生的就是后天自己养成的，先天的无法改变多少，后天养成却可以自己选择，也可以自己维护。有人一辈子不碰烟草，是自己的选择；有人十几岁就开始抽烟，直到老死的时候还在抽烟，也是自己的选择。没有人去强迫别人抽烟或者戒烟，只有想去抽烟的人才去抽烟，想去戒烟的的人才去戒烟。也就是说，不管是抽烟还是戒烟都是个人的选择，和别人无关。或许有人受了别人的带动，学会了抽烟，但也仅限于他自己想抽了，不然任凭谁带动也是无济于事的。就好比毒药，人可以选择吃，也可以选择不吃，那是个人的自由，别人无权干涉。

展开全文

烟草就摆在那里，抽还是不抽是一个问题。抽与不抽纯粹是个人选择，既然选择了就要承担后果。抽烟的人要献出健康，而不抽烟的人可能不会有这样无谓的“牺牲”。就好比一把菜刀，有人用来切菜，有人用来砍人，用途不同，但砍了人之后并不能怪罪菜刀，而是要怪罪使用菜刀的人。吸烟也是一样，烟盒上明明印着“吸烟有害健康”，可是烟民们还是要买来抽，因为已经上瘾了。因为吸烟患上疾病而致死的人没有一个去告卷烟公司的，因为他们知道选择烟草是他们自己的决定，就好比选择菜刀自杀也是自己的决定一样，和别人无关，和菜刀本身更是无关。当然，和烟草也是没有关系的。即便真有人去告，也是告不赢的，因为烟盒子上明明写着“吸烟有害健康”，告诉吸烟的人危害了，吸烟人自己还要去，那就是自己的事了，就要自己承担责任，而怪不得烟草了。

如此一来，吸烟就成了烟民自己的事，一切后果全都由烟民自己承担，和烟草无关。虽然烟草吸多了会产生一种烟瘾，但烟瘾没有科学的量化标准，即便有也不会公布出来，因为烟瘾只是一种自我感觉，并不能以此作为烟草危害的证据，即便真的有烟瘾存在，也是个人选择之后的行为造成的，和烟草本身没什么关系。

况且，烟草的危害并不会立刻显露出来，而是会在抽烟多年以后才会显露出来，甚至有些人在抽了很多年的烟之后还是没有显出什么毛病，到了显出毛病的时候再想戒烟就为时已晚了。可以说，烟草对肺部的危害是非常大的，把白白的肺泡熏黑，而且那种焦油不会随着人体的新陈代谢排泄出去，只会残留在肺部，给人体造成很大的危害。

大部分人都知道这种危害，但还是有人禁不住诱惑，去吸烟，还要在公共场合偷着吸烟，那就不对了。只是自己吸烟，别人无权干涉；要是在公共场合吸烟就不行了，会让别人被动吸烟，给别人造成危害。如此一来，吸烟就变成了一个道德问题，而不仅仅是个人行为了。当然，也仅限于道德层面的批判以及健康层面的考量，却真的于事无补。

从经济学角度来看，危机从来不会消灭，而是会转移的。如果全面禁烟，不卖烟草了，人们也就不抽烟了，似乎很理想，但现实却完全不是那么回事。不吸烟的人会采用代用品来代替烟草，促使代用品市场勃兴。现在的茶叶烟、电子烟市场兴旺发达就是一个证明，但还是难以和烟草市场匹敌，当然也就形不成重大的冲击了。

无论从经济学角度来看，还是从逻辑学角度来看，亦或是从道德层面来看，吸烟确实有害健康，但烟草售卖却不会直接影响健康，甚至和有害健康不是一个关联的逻辑，所以，市场还是要卖烟的。当然，在资本主宰的社会，利润还是第一位的，当然要卖烟了，而且还要一直卖下去，不会改变。返回搜狐，查看更多